美协书协体制，中国文化的悲哀！

前不久陕西书协换届事件在网上和媒体间闹得沸沸扬扬，称得上“事件”，自然需要有非同寻常的特异性和震撼力。于1月21日召开的陕西书协换届大会的“特异性”和“震撼力”，就在于“选举产生”了阵容空前庞大的“书协领导班子”，计有：主席1人，常务副主席16人，副主席18人，名誉主席11人，顾问6人，秘书长2人，副秘书长10人，总共64个职位，其中2位秘书长由常务副主席、副主席兼任，实际任职人数为62人。这个数字，一举刷新了此前山东书协副主席16人、河南书协副主席17人的“纪录”，创下了兄弟省市在近期内很难超越的“最高纪录”，想必单凭着这一点就可在中国书法史上留下触目的一笔。看了评论家傅德锋先生发表在《美术报》上的文章：我看书协主席团及副主席扎推现象。深有同感，感觉这被功利化、世俗化的社会还有如此真实的声音让我听到，非常感动。不仅仅书协如此，美协更是如此。

    中国的百姓及官员一直把中庸之道奉为处世生存的哲学，或深受其影响，所以遇事则事不关己高高挂起，导致群众对一些官僚现象、腐败、潜规则见怪不怪，其怪自败，时间长了导致不正常现象成了正常现象，你不适应这些不正常现象才是领导或同事排斥的不正常的人。《美术报》能采用如此犀利的文章也是值得我们普通读者钦佩!让我们读者至少能够看到了《美术报》不是纯粹唯利是图的打着文化艺术幌子的机构，让我们读者看到了它个性和清新的一些地方，至少让我们普通读者对下期有了期待，而不是拿到手了就把它当成今年年底称斤卖掉的废纸。近期《美术报》推出的3013年以画说话美术新青年选拔赛也是美术界很有意义的让美术青年看到希望的一次活动。而我们的某些美协做了些什么事情或定了些什么样的制度让普通的会员和美术青年可以有所期待呢？

    人活着不仅仅就是吃饱穿暖后每天活着等死，至少应该让各个阶层的人，不同层次的人，特别是年轻一代的人能看到活着的希望！这种希望不是某些有钱的商人爱附庸风雅，花钱举办个活动跟某些美协或书协领导合影，然后在某些有影响力的报刊上花钱登上他们庸俗的作品，混淆普通读者的审美视线；不是普通美协或书协会员缴了会费后永远跟这个协会没有任何关系，永远见不到美协主席或秘书长等领导；不是普通的美协会员用了多年的心血画出的作品，想办个个展不能冠美协的名义，至少得是个理事或有钱；不是那普通的美协或书协会员千方白计、勾心斗角把大量时间花费在以能混上理事、秘书长、美协副主席等为头等大事；不是某些文化官员或所谓文化泰斗利用他们权力或影响力在某些报刊整版刊登他门下弟子风格类似的作品……。这些现象难道不是官僚主义的某些具体体现么？

    对于官僚主义，邓小平同志不仅深恶痛绝、恨之入骨，而且一针见血、 入骨三分地指出： “它的主要表现和危害是： 高高在上，滥用权力，脱离实际，脱离群众， 好摆门面，好说空话， 思想僵化，墨守成规， 机构臃肿，人浮于事， 办事拖拉，不讲效率， 不负责任，不守信用，公文旅行，互相推诿，以至官气十足，动辄寻人，打击报复，欺上瞒下，专横跋扈，徇私行贿，贪赃枉法，等等。”（《邓小平文选》第二卷，人民出版社，1994年10月，第327页）官僚主义产生的主观根源是，只顾自己名利、不管别人死活。

    美术界和美协从来没有远离过官僚主义，曾经在第14届广州国际艺术博览会新闻发布会上就中国美协领导是不是“政界要人”？，引起过探讨；前著名艺术家吴冠中先生在媒体上呼吁“取消美协、画院’，在全国引起强烈反响。吴冠中提出这个呼吁的背景是，他认为美协已经“衙门化”，给中国美术带来了很大的负面影响。吴冠中在接受南方周末采访的时候说：“改革开放以前，美协是画家的绝对法官，甚至可以决定画家的命运。现在美协机构很庞大，就是一个衙门，养了许多官僚，很多人都跟美术没关系，他们靠国家的钱生存，再拿着这个牌子去抓钱。很多画家千方百计地与美协官员拉关系，进入美协后努力获得一个头衔，把画价炒上去，这种事我见多了。”；傅德锋先生在该文中指出当下的书法家协会之类的群团组织，实质上已经演化为政府权力部门的另一种延伸，与最初的性质已经不可同日而语。作为生活在当下中国的普通百姓从中我们可以理解美协或书协等机构官僚主义现象存在的必然性和普遍性。

    当一个美协机构因为对象不是所谓主席、副主席、秘书长、副秘书长、理事等挂名的职位为理由，把一些有学术或艺术追求的画家挡在门外时，当一个美协不是以创作的作品为依据，把一些没钱没权但有才华的青年艺术家挡在他们所谓的主流利益团体外时，我们这个社会是不是把真正的一些希望给抹杀了，一个社会真正的悲哀是让很多一直努力着的人觉得努力是没有用的，再怎么努力前面还是一片黑暗！一个机构真正的悲哀是让里面的人觉得努力和不努力结果都是一样的！如果这样，吴冠中先生所讲的养了许多官僚的美协机构你存在的价值在哪里？这不正是你现在存在的悲哀么？更是当下这个社会的悲哀！