美术学院是个什么地方

写实性绘画，在当今的艺术世界里，它是，也仅仅是艺术上千千万万种不同‘表述’中的一种，仅此而已。夸张点，刺激点地讲，在观念和意识里，一直以来，我们其实是在将一颗芝麻当成了一个宇宙来看待。哪怕是仅仅就‘写实绘画’而言，它也应该是不同‘个体’的千千万万种不同的‘表述’。

在今天的世界，象中国这样一大堆人都挤在同一个美术学院里，进行同向性的写实性绘画训练的场景，真是不可思议！恍如置身于一张19世纪末的巴黎美术学院的黑白照片！场面确实很壮观，有点儿‘吉尼斯纪录’的味道。如今，你让我想象那情景，我都要禁不住地笑了，不是我不严肃，是我们的美术教育在今天都是2011年了，好象它都还显得有点太不懂怎么去‘严肃’地对待美术教育！

长期以来，我们在美术教育里的意识和认识都是，只要将‘技术’学好，学到位，就是成功的美术教育，然后，再用学到的这门‘技术’去画这或画那，整个教学思想的‘基本面’都是基于此。严肃地讲，这其实是职业高中或技术学校层面的教育，大学层面的美术教育它应当是开发性的，就是说，它引导和指导学生去开发出艺术上的‘新技术’和‘新局面’，而不仅仅是让学生进来掌握和磨练一门其实是己有的‘技术’。

在西方，大多数美术学校现在都没有画人体这门长期的课了，也很少会有画人体或模特的工作室设在美术学院里。象在伦敦，我知道的，就只有观念相对保守些的皇家艺术协会的美术学校里，还设有唯一一间画模特的工作室。只有在苏格兰格拉斯哥市的美术学校里，画人和运用模特来作画才更象是一种他们乐意强调的‘传统’，但是，他们所培养的也还是个性强烈风格迥异的画家。这里的学生，如果他想要画些模特的画或素描，他得到校外去，自己再花钱上那些由艺术家开办的画模特人像的班去，学校它不会为了个别学生的需要开这门课。

仅从意识和观念上来看，中国与西方在美术教育上的体系之差异，不是一点点的不同，是完全的不同。以下是简单的比较：

中国：先学好艺术（主要还是绘画上的，你看这多么单一！）的‘技术’，再用它去找要画的‘东西’，其所学的主要是‘过去’的己有的‘技术’。教学的过程，就是老师教授或指导你去熟练地运用好这门‘技术’。

西方：学生主要是先有一种‘点子’(ideas)和想法，再从其出发，去思考如何去‘表现’它，这样才会去为它形成相关的‘技术’，这个‘技术’就会是实验性的和个人化的。教学的过程，老师不会去教授甚至亲授‘技术’，他只给予学生指导和建议，并对其做出的作品作出评议，学生对‘评议’可以接受，也可以保持自己的想法。

这里打个比方，如果你脑子里有个‘东西’，你去将你的想法向老师提出来，他就会给你一些相关的建议，同时可能为你列出一些可读的书目等资料性的东西，他可能与你讨论它，建议你用录像或只是用铅笔来表达出来等等，而你根据个人的喜好可能会尝试用铅笔来做，在你画的时侯，你又会依据你的‘想法’不会去运用‘传统’的技法，而是一种个人化的方法去画出，这样就必须实验它，比如，整个作品你都用一种单一旋转的圆圈形的技法来完成等等。由此我们可见，艺术其实存在太多的可能性了，而象绘画或者油画，它只仅仅是其中供我们选择的一种从事艺术的方式而已。

从以上的粗略比较，可以知道，中国的美术教育体系是一种限定性的教育，甚至在你还没考进美院时，这种‘限定性’就己经‘框定’你了。而西方的美术教育体系，它是开放性的，在你走进美术学院时，你甚至可能完全没有中国人在美术考试里所具有的那些‘美术基础知识’，你要自己去形成这方面的知识，并令其带有一种个人的‘视角’和‘体系’，那么，你在艺术上所做的，就可能为艺术提供了一种新的可能性。

这也就不难看出，中国式的美术教育是一种向后性的教育，它接受的是以往的既成的东西，也就难有和难出创新了。西方式的美术教育则是一种向前性的教育，它需要去面对一种未知的实验状态，最终要去形成一种个体化的成果，这就常常会具有创新的一面，同时令艺术保有它多元性的活力。