中国特色的艺术媒体：“卖刊”与“赠刊”齐争鸣

　　简言之，“卖刊”就是读者需要掏腰包买下来才能够阅读到的刊物，“赠刊”就是不需要掏腰包、甚至不需要跑路、直接由工作人员送货上门的刊物。当然，当代中国“赠刊”毕竟是少数。多数刊物(无论是官刊还是民刊)都有定价。这两类媒体有相同点，也有不同的地方。相同的地方在于，对于媒体主办单位而言，肯定是要赚钱，因为在当代中国基本没有免费的午餐，我们的社会保障、福利、低保都少得可怜，更谈不上很多无偿基金赞助艺术等学术活动这回事。不同点在于，卖刊自身所承受经济压力稍微小一些，因为主办方从刊物售价同样可以回收部分开销，而赠刊承受的经济压力则要大一些，因为它们的资金来源多数要靠广告费。可以说，后者所考虑的因素要多一些。至于哪一类媒体赚钱更多，则应具体而论。这涉及到不同媒体经营团队所采取的经营理念、营销理念、宣传理念、销售理念等的合理性。

　　现状显示，“民刊”通常面临巨大经济压力，“赠刊”通常不会是“官刊”。同样因为中国社会体制的独特性，“官刊”通常都有稳定的经济来源，大多由政府部门主办和投资，它们在杂志出版之前就已经解决了投资费用回收问题，由是杂志销售量好与不好不是他们考虑的重点，甚至很多媒体主办单位不考虑这方面的问题，反正有政府养着，可谓坐吃山空。当然，“官刊”也有很大的局限性，虽然有稳定的经济来源、有合法的刊号，但政府的管制力量很大，自由度很小。而相比较而言，“民刊”没有稳定经济来源，有时很多刊物甚至短期内还没有合法刊号，但自由度显然要比“官刊”大一些，整个办刊倾向也更为轻松与娱乐化，意识形态意味不是很浓。很显然，机遇与风险性并存。

　　对于读者来说，“赠刊”更受欢迎，如果刊物水准也很高，那就会受到好评。因为当代社会慢慢向第三产业过度，即服务业等比重加大，所以读者更愿意阅读服务做得特别好的刊物。再者，“赠刊”像公共雕塑一样，具有强行观看性。当然，主办单位因为这个增加广告商的赞助、刊物因为这个而受到好评也是很自然的事。所以说，在受众群与影响力方面，“赠刊”较之于“卖刊”有很明显的优势。相反，很多门槛比较高的刊物和“官刊”通常有自大意识很轻视宣传和服务，所以很多即便自我标榜为当代艺术最有影响力的刊物，实际不过是自恋而已。

　　“赠刊”与“卖刊”显然都涉及商业利益问题，但这并不可怕，因为不管当代艺术也好，当代艺术批评也好，当代艺术媒体也好，排斥商业性已很不现实。并且抵制商业性的举动极为荒唐，因为商业与艺术、商业与批评原本不是天然的敌人，其之于当代更为明智的人而言，商业会成为艺术创造与批评的良好支持。而且，当代人似乎也应该努力使其关系良性化，也就是要努力构建新的资本流通机制。